人類對歷史實踐的表述、對現實世界的認知都需要一定的語詞概念，語詞概念則是在歷史實踐的發展過程中不斷總結提煉而成的?！爸袊浆F代化”便是這樣一個語詞概念，是從歷史中走來并與現實互動之后的“記憶之場”。我們用一百多年時間走完了西方發達國家幾百年走過的現代化歷程，展現出獨特的發展路徑，留下了很多寶貴經驗，需要用特定的語詞概念進行總結提煉。學界不斷嘗試思考確立“中國式現代化”的內涵和外延，然而對這一語詞概念的認知還有很大的闡釋空間?；赝话俣嗄陙碇袊嗜酥臼繉ΜF代化的認知與實踐，雖有橫向的多元競存和縱向的歷時演進，但始終貫穿著一種超越情懷與回歸意識。在現代化理論視域下，中國是后起型國家。不過，近代以來中國的現代化一直有一種超越情懷。我們在思想史上常?？吹揭环N悖反現象：越是強調西化式的現代化，就越有反彈的傾向。這就是傳統與現代、回歸與超越的張力，在每個文化論爭、思想論爭等公案中都處處可見；在每位思想家的言行中，也不乏“在理智上的超越，在情感上的回歸”之類的案例。這個情感里更多的是家國情懷，在理智上則有天下胸懷或曰世界胸懷。在某種意義上，回歸比超越更重要。本文從“中國與西方”“現代與傳統”“范式與經驗”三對概念出發，嘗試闡釋中國現代化實踐的路徑選擇，探討中國知識界在現代化追求中的超越情懷與回歸意識。

在中國與西方之間

　　自晚清以降，中國被迫卷入世界范圍的現代化潮流之中。我們曾經自詡泱泱大國，但在遭遇西方堅船利炮的侵略、文化政治的傾軋之后，中國的仁人志士開始認識到本國各個層面的各種不足，于是開始從“鄙西方為夷”轉變為“視西方為師”，不斷地向西方學習取經，以推動中國走向現代化的發展路徑。如何認識過去一百多年的現代化歷程？很多人一度將中國的現代化視為中國不斷走向西化的現代化。歐美人塑造的現代化標準將世界各地的人群分別歸為“野蠻的、蒙昧/不開化的、半開化的、文明/啟蒙的”四個等級，這種現代化理論形成了一套經典化的論述，被編入國際法原理、寫進政治地理教科書，成為歐美國家認識世界的基礎。歐美國家將文明從政治、經濟、制度、器物等表現出來的技術水準、禮儀規范、科學知識和世界觀，都視作值得他者學習的現代化“文明”表現。中國近代諸多仁人志士普遍傾心于西方，想借助西方思想資源來推動中國的現代化，胡適、陳序經甚至提出了“全盤西化”的理念。當然，他們學習西方的同時，心底也深藏著一種超越西方、回歸本土的情結。

　　現代化到底應采取何種路徑，國內外政界、學界對此都各執一端、莫衷一是。美國學者福山曾撰寫《歷史的終結》，宣稱人類歷史的前進與意識形態之間的斗爭正在走向終結，世界現代化的終極形式便是西方的自由民主制度。我們權且不去質疑自由民主的終極性，單就自由民主而言，不同的國家和民族有著不同的自由民主，也會形塑不同的現代化路徑。其實，20世紀20年代，歐游歸來的梁啟超目睹了歐戰后的西方世界，便曾撰文質疑西方的現代化路徑，強調中國的發展不能無限崇拜西方，在學習西方的同時也要兼顧中國的文化資源。在三四十年代的延安，以毛澤東為代表的共產黨人更是引領中國人民，將馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合，以探索一條適合中國的現代化新路。

　　現代化的多元路徑不單單是理念上的，在實踐上也多有成功。20世紀下半葉，不但中國依靠自己的路徑走向了現代化，而且世界現代化在其他國家和地區也出現了多副面孔和多種路徑。由此，人們對現代化的認知理念也不再固守西方化的解釋，而是有了多元化的闡釋空間。魯迅有言：“越是民族的，越是世界的?！痹诶斫飧鱾€國家形態各異的現代化路徑時，必須分析其地域文化、知識信仰、社會結構的差異性，并把這些視為理解現代化路徑選擇的一個重要前提。中華民族有著自己的政治文化傳統，在一百多年學習西方的過程中，我們逐漸探索出一種具有中國特色、中國風格、中國氣派的現代化發展模式。

在現代與傳統之間

　　從世界視角回望中國，我們不僅需要摒棄“現代化就是西方化”的執念，還需要解決現代與傳統之間的矛盾。其實，就世界現代化的過程而言，無論中國還是西方，都存在傳統與現代之間的張力。百年來的中國發生了翻天覆地的變化，推翻了兩千年的帝制，也大力批判了以《四書》《五經》等為觀念載體、以禮樂文明為倫理規范的傳統文化，從晚清維新變法時期的“中體西用”到新文化運動時期的“打倒孔家店”，中國不斷從保守走向革新，在求新、追新中探尋著自己的現代化之路。在此過程中，傳統文化聲名日下，成為人人喊打的“過街老鼠”，一些啟蒙者甚至將傳統與愚昧、無知、落后等同起來，準備以決絕的心態將其掃進歷史的垃圾堆。例如，陳獨秀一再表示：“不塞不流，不止不行?！边@是典型的“不破不立”邏輯，一面是傳統的“聲名日下”，另一面則是啟蒙的如日中天。五四先賢在以理性、科學等為代表的啟蒙運動關鍵詞中尋找依據，意欲在“新”與“舊”之間畫上一道絕對的鴻溝，更在兩者之間以“好”與“壞”（進步與落后）的價值判斷予以斷案。就這樣，“傳統”與“現代”、“新”與“舊”都以非我莫屬、截然對立的態度看待對方，從而難以形成互補為用、并立互鑒的格局。

　　但是，我們必須看到，傳統是無法割斷的，在建構現代價值體系時，傳統也是不可忽視的，尤其是在五四新文化運動百年之際，我們更需要挖掘優秀傳統文化資源以為今用。習近平總書記指出：“中國式現代化，深深植根于中華優秀傳統文化?！敝腥A元典精神是中國現代化道路的文化基礎，而在此基礎上的政治文化是“式”的決定性元素?；貧w，是要尋找到回家的路、看清未來的路。倡導復興優秀傳統文化，并不是重復“去一取一”的老路，而是容納自由民主等現代文化元素，同時恢復、呵護中國人民數千年來的優秀文化傳統，對中國文化結構重新進行排列組合，以維護中國式現代化行穩致遠。正是在這個意義上，需要強調中和、涵納有容之道。面對祖先留給我們的珍貴饋贈，我們沒有造次的權利，只有愛惜、呵護并傳承下去的責任和義務。黑格爾曾經指出：“各個民族帶著感激的心情，接受這份遺產，掌握這份遺產，它就構成下一代的靈魂?！边@是“一條神圣的鏈子”，它構成了“我們之所以為我們”的名片。

在范式與經驗之間

　　在世界的現代化過程中，一直存在著經驗與范式之間的張力。經驗是碎片化的，范式是體系化的?！爸袊浆F代化”之“式”是模式、范式，我們在取得“用幾十年時間走完西方發達國家幾百年走過的工業化歷程”這一偉大成績后，自覺地對此中的經驗進行系統性總結，以反擊西方話語的擠壓?，F代化發展是動態調整的，不是固化的。在現代化實踐中，經驗和理性互相交織、無法剝離。理性主義者強調概念、范式、理論，習慣對世界建模；而經驗主義者則強調具體問題具體解決中的經驗累積，強調“摸著石頭過河”。我們已經走上市場經濟的道路，市場經濟強調的是對各種經驗問題的解決，在一個個具體問題的因應解決中提煉發展范式。

　　休謨曾說：“我們無從得知因果之間的關系，只能得知某些事物總是會聯結在一起，而這些事物在過去的經驗里又是從不曾分開過的。我們并不能看透聯結這些事物背后的理性為何，我們只能觀察到這些事物的本身，并且發現這些事物總是透過一種經常的聯結而被我們在想象中歸類?！苯柚葜兊恼芩伎梢酝普?，西方式的現代化并非放之四海而皆準的現代化路徑。面對發達的西方世界，我們不需要妄自菲薄。中國的現代化既要學習借鑒西方的現代化經驗，同時也要面對中國現實問題和現實情境，一點一滴地為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興。這種積少成多、積小成大的中國式現代化，就是要打破“現代化=西方化”的迷思?；貧w是自信，但不是自大與自負，超越也是腳踏實地的超越。我們總結自己的經驗，提煉自己的發展范式。同時，我們也充分尊重不同國家的選擇和發展路徑。面向現實解決問題，面向優秀傳統汲取資源，為人民切切實實謀福祉，踏踏實實走好自己的每一步，這是中國式現代化的必由之路。